Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

[Forrestal]

Sa monitory lcd ktore dzialaja przy 120Hz

[Dymion]

Sa monitory lcd ktore dzialaja przy 120Hz

Zwłaszcza te, które są przystosowane do oglądania obrazu w 3D (60 Hz na każde oko). A że 3D jest coraz popularniejsze to i monitorów zacznie przybywać. Ja osobiście mam panel kupiony parę lat temu z odświeżaniem 75 Hz, więc 60Hz to tylko na byle czym.

Inna sprawa to percepcja, czy ludzkie oko potrafi dostrzec różnicę między 60, 75, a 100HZ zwłaszcza na LCD (bańka to trochę inna sprawa).

W takich grach jak "Call of Duty" ilość FPS miała inne zastosowanie. Tam chodziło o to, że przy dużej liczbie klatek szybciej się strzelało (konstrukcja silnika), a nie na postrzeganie szybkiego ruchu.

Pytanie jaki ma sens pogoń za ilością FPS-ów powyżej 60 w Armie i do tego mając monitor LCD, gdzie obraz nie miga jak w bańce?

[Forrestal]

Ja osobiście mam panel kupiony parę lat temu z odświeżaniem 75 Hz, więc 60Hz to tylko na byle czym.

Nieprawda - porzadne monitory o ekranach opartych na matrycach PVA czy IPS i wysokich rozdzielczosciach typu HD i wyzszych nie maja wiekszego odswiezania niz 60Hz bo takie sa ograniczenia obecnych technologi - zarowno odnoszac to do kart graficznych jak i monitorow.

W takich grach jak "Call of Duty" ilość FPS miała inne zastosowanie. Tam chodziło o to, że przy dużej liczbie klatek szybciej się strzelało (konstrukcja silnika), a nie na postrzeganie szybkiego ruchu.

Jesli miales na mysli wykorzystanie takiego efektu w rozgrywkach multiplayerowych to sie mylisz - kazdy ze dostepnych / znanych modeli infrastruktury sieciowej na jakich budowane sa gry wyklucza takie przypadki. Zawsze jest pelna synchronizacja

Pytanie jaki ma sens pogoń za ilością FPS-ów powyżej 60 w Armie i do tego mając monitor LCD, gdzie obraz nie miga jak w bańce?

Przyjmuje sie ze przecietny czlowiek nie dostrzega roznicy w plynnosci obrazu powyzej 60fpsow wiec mozna zalozyc ze wyzsze wartosci odswiezania nic nie daja. Pomijam tutaj kwestie monitorow CRT bo na nich to poprawia sie komfort pracy ale odbior plynnosci obrazu jest taki sam na CRT i LCD

[Dymion]

porzadne monitory o ekranach opartych na matrycach PVA czy IPS i wysokich rozdzielczosciach typu HD i wyzszych nie maja wiekszego odswiezania niz 60Hz bo takie sa ograniczenia obecnych technologi - zarowno odnoszac to do kart graficznych jak i monitorow.

OK, tutaj się zgodzę. Ja osobiście mam LCD z matrycą MVA z odświeżaniem 75 Hz.

W takich grach jak "Call of Duty" ilość FPS miała inne zastosowanie. Tam chodziło o to, że przy dużej liczbie klatek szybciej się strzelało (konstrukcja silnika), a nie na postrzeganie szybkiego ruchu.

Jesli miales na mysli wykorzystanie takiego efektu w rozgrywkach multiplayerowych to sie mylisz - kazdy ze dostepnych / znanych modeli infrastruktury sieciowej na jakich budowane sa gry wyklucza takie przypadki. Zawsze jest pelna synchronizacja

Nie wnikam w "model infrastruktury sieciowej" - nie znam tematu, ale w COD 4 jest tak, że przy 125 fps lepiej celujesz ale gorzej przy "spray-u" (strzelanie z biodra), nastomiast przy 250 fps sytuacja się odmienia. Następna rzecz to "glitch" (wskakiwanie w niedostępne miejsca). Przy 250 wzwyż łatwiej się to robi (ktoś przy 80 fps tam nie wskoczy). Stąd pogoń za ilością FPS w COD-ach.

Pytanie jaki ma sens pogoń za ilością FPS-ów powyżej 60 w Armie i do tego mając monitor LCD, gdzie obraz nie miga jak w bańce?

Przyjmuje sie ze przecietny czlowiek nie dostrzega roznicy w plynnosci obrazu powyzej 60fpsow wiec mozna zalozyc ze wyzsze wartosci odswiezania nic nie daja. Pomijam tutaj kwestie monitorow CRT bo na nich to poprawia sie komfort pracy ale odbior plynnosci obrazu jest taki sam na CRT i LCD

To miało być pytanie retoryczne

[byczek]

W demie OA w tej misji z kampanii mam od 10 do 20 fps, na mapach tworząc jednego gościa ponad 20 ciągle. Jak na ten sprzęt(amd 2x2.2 ghz, 8600gt 256, ram 3 gb, win Xp) to myślę że dość dobrze. Minimalne wymagania na amd to 2.5 ghz i moja karta tylko z 512 mb pamięci. Mam normalne detale, rozdziałkę 1024:768, szczegóły tekstur normalnie, antyaliasing nisko, widoczność 1600 m. Gdybym spełniał minimalne sądzę że w tej misji z kampanii by było od 16-26 fps, albo i więcej. Rozumiem że OA ma wyższe wymagania od Army? Tak wynika przynajmniej z minimalnych. Czy na lepszych kompach też macie mniej fps w OA?

[Intruder]

Panowie, apropos sprzętu to proponuję to i nie będzie problemów
viewtopic.php?f=25&t=3616

Pozdrawiam

[Nexus]

Dla ludzi biegających za FPS-ami...
Mam monitor 3D 120Hz i nawet arma jest w 3D ale leko niedopracowana i trzeba troszkę pobawić się w ustawieniach. W Arma2 OA odnotowałem wzrost FPS-ów i nie jest on spowodowany zmianą mojego monitora, a jedynie uproszczeniem terenu (piasek zamiast trawy.. ) Do tej pory na Max ustawieniach przy rozdzielczości 1920x1200 wyciągałem max 30 FPS-ów, teraz zależnie od lokalizacji jest ich od 27 do 60. Fakt zmieniła mi się rozdzielczość i proporcja ekranu z 16:10 na 16:9 i max rodzielczość aktualnie wynosi 1920x1080.

Edit - małe sprostowanie, odpaliłem przed chwilką samą podstawkę na DOMMINATION aby sprawdzić czy XML chwycił z nowym numerem ID i szok, na tych samych ustawieniach 56 do 75 FPS...???!!! Lekki szok trawa pewnie była odgórnie wyłączona ale baza pełna sprzętu jak to w DOM.

[byczek]

Arma benchmark 1- average fps 17
benchmark 2- 7 fps
Amd athlon 2,2 Ghz, nvidia 8600 GT 256 Mb, 3 Gb RAM. Świeżo po formacie. Multi da się grać nawet. Rozdziałka 1024:768, rozdziałka 3d taka sama, widoczność 1600 m, detale normalne, AA i anizo wyłączone, cienie wysoko, szczegóły terenu, tekstur i obiektów normalnie. Postefekty wyłączone, pamięci wideo normalnie. Gdyby karta była lepsza to myślę że klatek było by więcej, bo wczytuje tekstury długo. raczej zwiedzam mapę w edytorze, kampanii nawet nie włączałem.

[parasite]

Konfiguracja, sprzęt standardowy - bez OC.

Płyta: Asrock X58 Extreme
Procesor: i7 930
Karta: Gigabyte Radeon HD 5870 2GB
Pamięć: 6GB Corsair DDR3 PC1600
Zasiłka: OCZ Silent Extreme 700W

Konfiguracja programu:

Wszystkie opcje MAX, włącznie z widocznością, rozdzielczość 1680, antyaliasing WYŁĄCZONY (na 5 screenie nie),
ale gram bez tego, bo mi się tak bardziej podoba i wydaje mi się, że to dużo pożera.

Myślę, że po małym OC i zamontowaniu 'normalnego' chłodzenia będzie lepiej.
Ktoś może wie z czym się wiąże tak mała ilość FPS w Benchmark 2? Co do FPS skaczą między 80, a 30
(przypuszczam, bo w kampanii nie zauważyłem przycięć zbytnio). A we frapsie na razie więcej niż 80 i
mniej niż 30 nie zauważyłem. Czasem spadnie na pół sekundy np. do 27 klatek, bo coś się pojawiło lecz
nie wiem z czym to jest związane.

OS: Windows 7 Ultimate, standard z AERO

Aplikacje w tle: Fraps, Tlen

[h4ziroshi]

Widzę, że Arma2:OA każdemu działa tragicznie, ale i ja się zapytam i pożalę, może ktoś z Was zna się lepiej i w tym konkretnym przypadku pomoże.

Otóż problem tkwi w FPSach, mam ich 35 i mniej do nawet 22. Mierzone frapsem.
W Benchmarku 2 mam 9FPS. W benchmarku obliczającym pkt - 3600pkt.
Zmiana detali nie robi praktycznie żadnej różnicy, gram na 1240x1024 przy detalach low, widoczność to 2km.
Konfiguracja:

AMD Athlon 2 x4 640 3,0@3,4 GHz
3GB Ram 765MHz
ATI Radeon 4850 512RAM
Fortron 500W

W jaki sposób jeszcze poprawić komfort rozgrywki?

[Tyran]

Obniż odległość widzenia z 2km na 1km.