Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

[PROCIK]

Moze sie myle ale mysle, ze wiecej FPS przydaje sie podczas szybszych ruchow jak np. latanie, jezdzenie. Aby szybko poruszajace sie przedmioty mialy w miare realistyczny i komfortowy dla oka ruch. Dla kogos na nogach biegajacego nie sa te FPSy tak niezbedne. Poza tym jak ktos stoi w miescie bez ruchu i odczytuje 25 FPS to teoretycznie jst ok ale to oznacza ze caly system jest mniej wydajny a co za tym idzie bedie mial chwilowe przycinki podczas ladowania textur i zmiany widokow i szybkich ruchow glowa zolnierza w grze. Ja tak mialem, to ze biegne polem i mam 25 FPS i nie widze róznicy miedzy 30 FPS w tym samym miejscu to nie oznacza ze nie zauwaze jej w innych okolicznosciach. Ja mialem 25 FPS ale w najwazniejszych momentach jak przelanczalem sie na celownik lub lunete lub uciekajac po miescie lub jak ktos uzyl granata dymnego lub jak cos wybuchalo to spadki mialem na sekunde do 5 FPS i czeciej do 10 -15 FPS. Pytanie jest takie ile masz najmniej FPS w najtrudniejszych dla kompa sytuacjach, jezeli wtedy masz 25 FPS to jest zajebiscie ale w spoczynku jak stoisz napewno bedzie 50 FPS. Po czesciowej zmianie sprzetu w menu gry mam 75 FPS podczas spoczynku jak stoje ~50 FPS a chwilowe spadki w trudnych sytuacjach od 25 i czesciej 30 FPS.

[mant3z]

Co niektórzy z Was już pewnie opuścili gacie w dół na widok pierwszych testów 5870 (w końcu stosunek price/performance jest bardzo spoko)... jeżeli chodzi o ArmA2 to macie tu mały test:
http://www.hardware.fr/articles/770-13/ ... -5870.html
...a nawet drugi
http://hardocp.com/article/2009/09/22/a ... d_review/8

Jak widać high-end'owa karta na nic się zda, i tak trzeba kręcić prociki do 4GHz

[PROCIK]

Moze trzeba poczekac na radka 5890 poza tym ciekawe jak by dzialala 4890 2GB
radek 5870 jest dwa razy drozszy od 4890, moze oplacalo by sie kupic dwa 4890

[Maćko]

Raczej nie, testy radeonów 5870 potwierdzają tylko że ArmA 2 bardziej lubi procesory niż karty graficzne.

Jestem przekonany że na konfiguracji: CI7 920 + 8800GT/HD4850 ArmA 2 chodziłaby co najmniej dwa razy lepiej niż na: C2D E8400 + GTX275/HD4890.

[PROCIK]

Ja majac GF 9800 GT mam tyle samo FPS przy procku ustawionym standardowo na 3.4 GHz czy podkrecony do 3,7GHz. Z tego wnioskuje ze w tym moim przypadku ogranicza mnie karta graficzna. Béde na 100% wiedzial jak zmienie na radka 4890 2GB.

[Mihao3]

Moim skromnym zdaniem wymagania sprzętowe tej gry to jakiś horror. Mam mocny sprzęt:
Athlon Phenom II x4 955 3,2 Mhz
Sapphire Radeon HD 4890 Vapor-X 1024 MB
Gigabyte MA790FXT
4 GB RAM, Sound Blaster X-Fi
i Vistę Ultimate x64
Programy muzyczne i do obróbki video chodzą na tym bez zarzutu, sprzęt śmiga aż miło a ARMA 2 co? Nie odpowiem do rymu, ale to właśnie mam ochotę powiedzieć, bo:
- gra tnie mi się na najwyższych ustawieniach. Jeśli ustawienia są na maxa to nawet ustawiona średnia rodzielczość 3D powoduje, że obraz się zacina
- gra zawiesza mi się bez powodu
- gra sama wychodzi do Windowsa (w menedżerze zadań dalej jest wyszczególniona, że działa choć nigdzie jej nie widać)
- z grafiką dzieją się dziwne rzeczy: czasem tekstury drzew doczytują się dopiero kiedy chwilę koło nich pochodzę, bo wczesniej przypominają plamę. Przy szybkim podejściu do żołnierza czasem widać jak silnik nakłada na niego tekstury (był szary a nagle robi się ubrany w mundur, na nieforemnej głowie pojawia się twarz i czapeczka itp)
Poza tym (nieco z innej beczki - chyba nie tu powinienem o tym pisać ale nie bardzo wiem gdzie):
- pojeździłem sobie trochę po mapie (w misji z Kowozawodzikiem;) ) i w środku wsi trafił mi się dom który wyglądał jak szary sześcian z ciemniejszymi plamami w miejscach okien - niedoróbka programistów.
- drzwi w grze zwykle nie da się otworzyć - mamy XXI wiek, takie opcje są w grach od dawna, np. porównywalne H&D miało możliwość otwierania większości drzwi na mapie, a był to rok 2003). Nawiasem mówiąc miało też o niebo lepszą wydajność przy całkiem przyzwoitej grafice i możliwościach.
- wnętrza budynków i pojazdów zwykle straszą nagimi ścianami i ubogimi teksturami (znów polecam porównać z 6 lat starszym H&D 2)
- rozkazy wydawane ustnie mają różne natężenie dźwięku poszczególnych słów, czyli rozkaz zwykle wygląda np tak:
"All (cicho) MOVE (b. głośno) to (średnio) THAT HOUSE (znów b. głośno).
- nie ma opcji "wczytaj" w początkowym menu gry. Żeby wczytać grę inną niż ta na której ostatnio graliśmy, trzeba wczytać (automatycznie) właśnie tąostatnią, a potem z tego poziomu można wczytywać inną.
- napisy pojawiające się na początku gry nie dają się przewijać (loga wydawców, ostrzeżenia, logo ARMA itp.), więc trzeba przy każdym odpaleniu gry patrzeć się na powoli zmieniające się plansze i czekać aż będzie można rozpocząć grę.
Tym niemniej gra jest fajna, ma klimat, pytanie tylko: Na jakim sprzęcie pójdzie ze wszystkimi ustawieniami na maxa? Może na Deep Blue?:/

[Goodman]

Na jakim sprzęcie pójdzie ze wszystkimi ustawieniami na maxa? Może na Deep Blue?:/

100 % Satysfakcji na max detalach

100 % Satysfakcji na max detalach

{Vista x 64}

[PROCIK]

@Mihao3
To co opisujesz to moim zdaniem nie problem procka czy karty. Wszyscy wymieniaja procesory na coraz szybsze i karty graficzne, niestety zapomina sie o twardzielu. Przy tych nowych konfiguracjach to twardziel jest waskim gardlem. Sam piszesz ze textury sie powoli wczytuja, a one to robia z twardziela! Ja poszedlem tym tropem i kupilem dysk "twardy" typu SSD "Solid State Drive" 64GB. Mam nadzieje dzisiaj go otrzymac i zainstalowac. Teoretyczne czytanie z tego dysku wynosi 200GB/s gdzie w tradycyjnym jest okolo 50 GB/s. Jak zainstaluje i przetestuje to dam znac jak to dziala i czy faktycznie to cos pomoze. Moja konfiguracje mozna zobaczyc ponizej i jest podobna do twojej.

[Mihao3]

Zaciekawiłeś mnie tym SSD. Czy nie lepiej jednak w tym przypadku dokupić RAM, np. żeby mieć w sumie 8 GB lub więcej?
Nawiasem mówiąc dysk mam również szybki: Western Digital WD6401AALS, ale może za wolny do tej gry, hehe:/. Nasuwa się pytanie dlaczego ta gra jest tak słabo zoptymalizowana - przecież nie każdy gracz ma najnowszy i najlepszy sprzęt. A i tak jak widać, nawet na takim sprzęcie różnie bywa z wydajnością jeśli o tę grę chodzi :/.

[mant3z]

SSD na wiele się nie zda a optymalizacja silnika to temat rzeka.
Kto nie ma i7 @4GHz i dobrej grafiki ten nie ma dobrych osiągów w ArmAII.

Widać po benchmarkach na BIF'ie jak i naszym forum.

[PROCIK]

Co do SSD to przekonam sie na 100% jak go dzisiaj przytule i zainstaluje. Oczywiscie twardziel ten nie doda mi FPS ale teoretycznie ma zwiekszyc komfort, np. szybsze wczytywanie misji, szybsze wczytywanie tekstur podczas przskoków z bazy na pole walki i zpowrotem, ma zmnieszyc efekt "czkawek" jak wlatuje samolotem do miasta. Co do ramu to nie ma sensu bo gra zajmuje 1.5GB z windowsem XP i nieco wiecej z vista i maksymalnie podczas dlugich rozgrywek dochodzilo u mnie do 2 GB z systemem XP. Mam 4 GB i nigdy tego nie zapelnie a nie mowiac o 8GB.

Nie mozna powiedziec ze dysk jest za wolny do gry ale moim zdaniem ma wplyw na komfort grania w Armie.
Przewaznie gry byly tak napisane, ze ladowaly sie levelami z twardziela do pamieci i final, dzialaly z pamieci RAM.
Arma i inne nowsze gry wczytuja dane podczas grania w czasie rzeczywistym i tu szybkosc ogulna systemu i twardziela ma juz znaczenie. Mimo ze sie ma 40 FPS mozna zauwazyc gwaltowne spadki do 10 FPs i mniej wlasnie w chwili wczytywania obiektów i textur.