Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

[methos]

Spoko
Po prostu szukam takiego programu który przeznaczy trochę ram dla grafiki.Kuzyn miał coś takiego i mu w grach pomagało ale już nie pamięta jak się ten program nazywał.

Taką operację możesz przeprowadzić w BIOS'ie przydzielając więcej RAM'u do obsługi grafy w zależności jaką masz grafę.
a tutaj możesz poczytać o tym:

Kod: Zaznacz cały

http://forum.pclab.pl/lofiversion/index.php?t324928.html

[GŁOŚNIK]

Dzięki methos za uwagę a nie pisanie pierdół.

[methos]

Nie ma sprawy.

[Havker]

Więc cytując treść z podanego linka:

Szczota:

CYTAT(azgan @ 6 Styczeń 2008, 11:21) *
Robiłem tak na Abicie IC7 i 7800GS 256MB i texturki np. w BioShock były lepszej jakości jak w Biosie płyty głównej przydzieliłem do karty graficznej dodatkowe 256MB z pamięci RAM.


Efekt Placebo

Zreszta nawet jesli by Ci sie udalo przydzielic pamiec systemowa takiemu 8800 to by tylko spowolnilo ta karte i to znacznie.

Twoj GF ma przepustowosc pamieci okolo 60gb/s a pamiec systemowa okolo 12gb/s w teorii bo w praktyce mniej smilies/wink.gif wiec jak wolniejsza pamiec ma przyspieszyc wyswietlanie grafiki? tylko nie mow ze jak braknie ramu na karcie graficznej to przyspieszy... niby tak ale przepychajac duza ilosc danych z tak mala predkoscia wszystko bedzie wolniej dzialalo.

AGP Aperature size to pozostalosc po karta Voodoo3 i TnT2 czy innych nawet starszych ktore mialy na pokladzie 4-16mb, zreszta roznica wtedy miedzy szybkoscia ramu na grafice a systemowa nie byla az tak ogromna

i drugi post
mikilys:
Eeeee...
Po pierwsze. To nic nie da.
Po drugie. To jest bezsensowne.
Po trzecie. Pamięć RAM jest wolniejsza.
Po czwarte. Jak chcesz więcej pamięci na karcie to zmień kartę.
Po piąte. To trik stosowany w tanich układach graficznych oraz notebookach żeby ludzi nabrać. W przypadku choćby X1250 czy dasz mu 128Mb czy 256 to nic nie da. Tak samo dynamicznie przydzielana pamięć przez HM/TC do np.: 512MB to bujda nie dająca ŻADNEGO wzrostu wydajności, jedynie pożerająca dodatkowe ilości RAM, który mógłby być wykorzystany efektywniej smilies/krzywy.gif


I skończmy juz ten temat który powinien trafić do działu Hardware&software.

[MarcinekNu2]

Edytor, Arma Demo, 30 czerwonych plus 6 czołgów na 30 niebieskich plus 5 czołgów, jakieś miasteczko, Czarnoruś, dzień - obciążenia procesora - oba rdzenie po 95-100%. Cały czas. Całość nie wyrabia.

[Trance]

Sorki, ale procek masz, że tak powiem, biurowy, a nie do gier, a juz napewno nie do takich jak ArmA2 .
Polecam Core i7

[MarcinekNu2]

No niestety w tym wieku i jak się ma rodzinę to są inne priorytety. Komp ma raptem niewiele ponad 2 lata.

[Trance]

No ja rozumiem, że sąinne priorytety, ale z tego kompa to zostawiłbym jedynie monitor i dysk twardy, reszta natomiast albo nowa, albo ostro podkręcac . Chociaz ta druga opcja moze nie przyniesc oczekiwanych rezultatów...

Pozdrawiam

[MarcinekNu2]

Płyta jest ok, obsługuje wszystkie procesory do Core I7 (czyli wszystkie Quady i Core2Duo do 1333MHz), warto by wsadzić jakiegoś Quada, do tego więcej szybszej pamięci i jakaś dobra karta graficzna.

[NieżytKrtani]

Moja konfiguracja:

AMD Phenom II X4 955 3,2 GHz
Radeon 4890 1 gb
Pamięć: 4 Gb
System operacyjny: Windows 7

Na predefiniowanych ustawieniach "high" w kampanii średnio 50 fps ale momentami notuję zauważalne spadki. Wydawało mi się,
że na mojej, stosunkowo dobrej konfiguracji, będę mógł cieszyć się ustawieniami zbliżonymi do najwyższych, jednak niestety jest inaczej. Zastanawiam się, czy to wina nowego systemu operacyjnego czy też odpowiednio długiej zabawy suwakiem "Quality/Performance" w ustawieniach karty graficznej....

[Trance]

Z pewnością na XPku gra poszłaby lepiej

Poza tym, ten procek trzeba podkręcic, zeby dawał to na co go stac, czyli jakies 3,9 GHz

I kolejna sprawa jest taka, ze kampania w arma2 jest szalenie wymagajaca, w grze MP nie bedziesz miał w zadnym wypadku takich problemow.