Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Problemy i porady nt dobrej i słabej wydajności PC, zawieszaniem się gry itp.

Moderator: Inkwizytor

ODPOWIEDZ
SiD
Posty: 420
Rejestracja: 02 stycznia 2007, 00:11
ID Steam:

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: SiD »

W windows update do siódemki jest polski język.
Obrazek Obrazek :cfog Obrazek
Awatar użytkownika
[PR] Slavko
Posty: 91
Rejestracja: 17 stycznia 2007, 10:57
ID Steam:
Numer GG: 157910

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: [PR] Slavko »

mant3z pisze:EDIT:
Zmień system na W7, osiągniesz lepszy wynik niż na Vista.
Obawiam się że nie, testowałem tak jak pisałem już wcześniej, tyle że karta Nvidii gtx260, i tutaj jednak jest najlepiej na XP, W7 64bit i sterowniki Nv w tej formie to zupełna porażka. Duzo lepiej jest na W7 32bit, ale jak ktoś ma Nv to w tym wypadku najlepszym wyborem zostaje XP, przynajmniej na razie.

W7 może się sprawdzać w przypadku ATi.
Powered by ULi
Obrazek
Awatar użytkownika
mant3z
Posty: 968
Rejestracja: 23 stycznia 2007, 08:41
ID Steam:
ID gracza: 1111
Lokalizacja: Gandza
Kontakt:

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: mant3z »

Visty nie sprawdzałem ale przy mojej konfiguracji sprzętowej pojedynek XP vs W7 wygrał W7 a przewaga była niemała. Gdzieś już pisałem tutaj o moim teście.
Mów mi milordzie łapserdaku!
Marqz
Posty: 101
Rejestracja: 08 lutego 2007, 08:17
ID Steam:

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: Marqz »

Widać komputer komputerowi nie równy. Mam gtx 260 przerzuciłem się z XP SP3 na W7 64 bit i jest lepiej, dużo mniej doczytuje szybciej się ładuje wydajność w kwestii FPS taka sama tyle że tak jak napisałem mniej mieli dysk. Grafika bardziej wyrazista na 186.18. Jak dla mnie same plusy a mam tylko 2 giga ramu, powinno być gorzej niż na XP a jest lepiej. W ogóle system wydajniejszy niż XP ja byłem w Armie 2 mile zaskoczony.
Awatar użytkownika
DRIVER
Posty: 247
Rejestracja: 11 kwietnia 2008, 20:43
ID Steam:
Numer GG: 6869863
ID gracza: 0
Lokalizacja: Koszalin

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: DRIVER »

Mam takie dziwne pytanie... jaka jest roznica miedzy systemem operacyjnym pracujacym w 32bitach a tym co pracuje w 64bitach? Znaczy odnosnie XP to wiem ze 32bitowy XP nie widzial wiecej niz 3,5GB ramu.... Osobiscie pracuje na Vista 64bit i mam teraz 6GB ramu... i jak bym mial 32bitowy system visty tez by widzial max 3,5GB ramu?
Obrazek
Obrazek
Obrazek
Awatar użytkownika
PROCIK
Posty: 494
Rejestracja: 19 maja 2009, 11:10
ID Steam:
Numer GG: 2542288
ID gracza: 0
Lokalizacja: Doncaster, UK

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: PROCIK »

Tak by było, poprostu 32Bitowy system nie może adresować wiecej pamięci. Choć słyszałem jakieś plotki że są cudowne gry co mimo tego wykorzystują :)
Awatar użytkownika
FOX-PL*
Posty: 548
Rejestracja: 29 marca 2009, 17:34
ID Steam:
ID gracza: 1
Lokalizacja: Wrocław

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: FOX-PL* »

Tak widziałbyś max 3,5 GB Ramu dlatego między innymi siedze na Vista, a nie XP. Oczywiście wszystko zależy od wersji czy 32 czy 64bit no i zależy jeszcze jaką ma się wersje samej Visty Home Basic Home Premium Buissnes Ultimate, każda z nich obsługuje odpowiednią ilośc Ramu np. wersja Ultimate 64bit, którą posiadam obsługuje aż 120GB.
Awatar użytkownika
barth89
Posty: 74
Rejestracja: 05 lipca 2009, 22:00
ID Steam:
Numer GG: 5828812
ID gracza: 0
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: barth89 »

SiD pisze:W windows update do siódemki jest polski język.
A czyli jest beta update z Visty na 7 ? ;>
Tak przy okazji - czy jeśli mam Vistę 32 bit to (nawet jeśli nie teraz to w październiku) będę mógł upgrade'ować do wersji 64 bit? ;>

No i co sądzicie o tym systemie? Zostać przy Vista 32 bit, czy coś z tym zrobić?

Tak jak pisaliście - RAMu mam 4GB, a wykorzystać mogę tylko 3,5....
Phenom II X2 550 @ 3.5 & Zalman 9700NT <> Radeon 4850 512MB DDR3 @ 700/1100 & Auras Fridge <> 4 GB DDR2 800MHz GeIL Ultra + PDP Patriot <> AsRock A780GXH 128M <> SB X-Fi Xtreme Audio <> Pentagram Silent Force 460W <> Windows 7 64-bit
Awatar użytkownika
[PR] Slavko
Posty: 91
Rejestracja: 17 stycznia 2007, 10:57
ID Steam:
Numer GG: 157910

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: [PR] Slavko »

na systemach 32bitowych warość ta to dokładnie 4GB, tyle potrafi zaadresować, pamięć urządzeń takich jak karta graficzna jest alokowana od 4 gigabajta w dół, więc ucina dostępną pulę adresowania. Musimy jeszcze pamiętać o jednej rzeczy, w XP jest przydzielane nie wiecej jak 2GB na proces. A wiec jakby nawet A2 chciała to i tak wiecej nie szarpnie pod xp-ekiem ;)
Powered by ULi
Obrazek
Awatar użytkownika
barth89
Posty: 74
Rejestracja: 05 lipca 2009, 22:00
ID Steam:
Numer GG: 5828812
ID gracza: 0
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: barth89 »

[PR] Slavko pisze:na systemach 32bitowych warość ta to dokładnie 4GB, tyle potrafi zaadresować, pamięć urządzeń takich jak karta graficzna jest alokowana od 4 gigabajta w dół, więc ucina dostępną pulę adresowania. Musimy jeszcze pamiętać o jednej rzeczy, w XP jest przydzielane nie wiecej jak 2GB na proces. A wiec jakby nawet A2 chciała to i tak wiecej nie szarpnie pod xp-ekiem ;)
Czyli Vista (nawet 32 bit) pod tym względem i tak jest lepsza od XP?
Phenom II X2 550 @ 3.5 & Zalman 9700NT <> Radeon 4850 512MB DDR3 @ 700/1100 & Auras Fridge <> 4 GB DDR2 800MHz GeIL Ultra + PDP Patriot <> AsRock A780GXH 128M <> SB X-Fi Xtreme Audio <> Pentagram Silent Force 460W <> Windows 7 64-bit
Awatar użytkownika
[PR] Slavko
Posty: 91
Rejestracja: 17 stycznia 2007, 10:57
ID Steam:
Numer GG: 157910

Re: Wydajność ARMA2 a sprzęt [ DYSKUSJA ]

Post autor: [PR] Slavko »

barth89 pisze:Czyli Vista (nawet 32 bit) pod tym względem i tak jest lepsza od XP?
hmmm...teoretycznie tak, ale już lepiej W7 32bit

Ale ArmA2 nie wykorzysta 2GB! za skarby świata, nie ma takiej opcji, max moim zdaniem 1GB
Powered by ULi
Obrazek
ODPOWIEDZ

Wróć do „Wydajność i zawieszanie się”