AK 47 vs M16 a ich odrzut w ArmA

[Firefly]

http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

Porownanie m16 i ak47. Generalnie roznica w grze na niekorzysc m16. M16 ma w grze za duzy odrzut powinien miec miejszy a ak47 powinien miec wiekszy niz ma obecnie w grze. No i z pewnoscia nie powinno byc mowy zeby ai trafialo gracza z ak z odleglosci 500m czy nawet 300m Realizm niestety sporo na tym traci.

[-=HuNTeR=-]

Dokładnie, M16 jest tak zaprojektowany, że odrzuca w stronę ramienia, a nie do góry. W armie to też ak za wolno strzela auto...

[SubKavon]

Dzięki temu, że w M-16 szczerbinka była umieszczona na rączce transportowej, górna część kolby wypadała na przedłużeniu osi lufy, co zmniejsza podrzut.
W AK stopka kolby jest znacznie niżej od osi lufy, przez co podrzut jest znacznie większy.

[Andrea]

Tylko , że w grze nie ma AK 47 tylko jest AK 74 a to już zupełnie inna bajka
Na filmiku jest porównanie M 16 cal 5,56 z AK 47 cal 7,62 stąd odrzut u kałacha znacznie większy niż u szestnastki . Swoją drogą ten facet strzelający z kałacha musiał się bardzo starać żeby nie trafić do tarczy , zresztą wystarczy spojrzeć jak on ściąga spust . Bardzo tendencyjne pokazanie , że amerykańskie jest cacy , a ruskie bee . A tak na marginesie SubKavon , to w AK 74 górna krawędź kolby stanowi przedłużenie lufy ( tak jak w M 16) .

[SubKavon]

Ok, ale mowa była o AK-47. 74 ma do tego skuteczne ponoć urządzenie wylotowe.

[HEKTOR]

W grze... a gram w nią trochę nie ma AK 47, jak wspomniał Andrea. Moim zdaniem M16 w grze ma dobry odrzut, chociaż nie strzelałem to nie wiem, najlepiej postrzelać i sprawdzić. Jeżeli chodzi o szybko strzelność AK 74 to nie mam zastrzeżeń. Tak na marginesie to wiadomo to widać odrazu, że film tandetny. Amerykanie teraz próbują sie tłumaczyć a nie chcą przyznać że rosjanie ich wyprzedzają jeżeli chodzi o broń o lata świetlne.

No i z pewnoscia nie powinno byc mowy zeby ai trafialo gracza z ak z odleglosci 500m czy nawet 300m Realizm niestety sporo na tym traci.

hehehehe Uzastadnij swoją wypowiedź, człowieku! Przecież AK 74 ma do ok. 350 m płaski tor lotu pocisku, trzeba być idiotą żęby nie trafić w kogoś z tej odległości, co do 500 m sytuacja ma sie tak samo.

Pozdrawiam!

[Firefly]

Tylko , że w grze nie ma AK 47 tylko jest AK 74 a to już zupełnie inna bajka

A co jest w temacie?

Na filmiku jest porównanie M 16 cal 5,56 z AK 47 cal 7,62 stąd odrzut u kałacha znacznie większy niż u szestnastki.

Sprawa oczywista ale porownanie dotyczylo najpopularniejszych karabinkow.

Swoją drogą ten facet strzelający z kałacha musiał się bardzo starać żeby nie trafić do tarczy , zresztą wystarczy spojrzeć jak on ściąga spust .

Zobacz jeszcze raz poczatek filmu przy strzelaniu w trybie automatycznym. Widac jak bardzo "lata" AK podczas strzelan. Teraz, rozrzut M16 wynosi ok 2 minut katowych zas AK47 5 minut katowych, a wiec trafienie na 200 jardow dalo wlasnie takie rezultaty. Dodam, ze sa to dane dla badan laboratoryjnych fabrycznych egzemplarzy. Nalezy miec bardzo mocno na wzgledzie takze producenta AK, gdyz wersje chinskie czy pakistanskie sa znaczaco slabszej jakosci niz np. polskie.

Bardzo tendencyjne pokazanie , że amerykańskie jest cacy , a ruskie bee.

Ale nie popadaj w druga strone. Bardzo tendencyjnie starasz sie udowodnic mit super AK bo "przebija szyne kolejowa" (nie zeby to byl twoj cytat ale najczesciej taki argument w dyskusjach slysze), tyle ze co z tego iz pocisk z AK ma duza moc przebicia jak przebija czesto sam cel (co zwieksza szanse ofiary na przezycie) i lata nie wiadomo gdzie? AK i M16 to sa karabiny o zupelnie odmiennych filozofiach ich powstania. Obaj wiemy, ze AK mial byc prostym rozpylaczem, ktorego obsluzy byle wiesniak z Kamczatki, zas M16 byl od poczatku precyzyjniejsza, bardziej skomplikowana konstrukcja, majaca zapewniac duza celnosc i stosunkowo nie duzy ciezar.

Moim zdaniem M16 w grze ma dobry odrzut, chociaż nie strzelałem to nie wiem, najlepiej postrzelać i sprawdzić.

Mylisz sie. Ma za duzy.

Tak na marginesie to wiadomo to widać odrazu, że film tandetny. Amerykanie teraz próbują sie tłumaczyć a nie chcą przyznać że rosjanie ich wyprzedzają jeżeli chodzi o broń o lata świetlne.

Niby w czym tandetny? Strzelales kiedys z broni? W czym tez niby i jaka to bron, tak wyprzedza o lata swietlne? Az chetnie poznam te rewelacje.

hehehehe Uzastadnij swoją wypowiedź, człowieku! Przecież AK 74 ma do ok. 350 m płaski tor lotu pocisku, trzeba być idiotą żęby nie trafić w kogoś z tej odległości, co do 500 m sytuacja ma sie tak samo.

To postrzelaj kiedys z broni nawet na 200m ogniem seryjnym lub ciaglym tak jak to ma AI w zwyczaju. 500m dla AK74 to granica zasiegu efektywnego, wiec lepiej takich opinii nawet nie wyglaszaj.

[HEKTOR]

W czym tez niby i jaka to bron, tak wyprzedza o lata swietlne? Az chetnie poznam te rewelacje

Rozumię że cały czas mowa o karabinach i karabinkach. Nie wiem czy obił ci się o uszy taki twór jak AN-94, a więc masz już tą swoją rewelację.

Bardzo tendencyjnie starasz sie udowodnic mit super AK bo "przebija szyne kolejowa" (nie zeby to byl twoj cytat ale najczesciej taki argument w dyskusjach slysze), tyle ze co z tego iz pocisk z AK ma duza moc przebicia jak przebija czesto sam cel (co zwieksza szanse ofiary na przezycie) i lata nie wiadomo gdzie

Trzeba precyzowac o czym sie pisze AK? ty chyba piszesz o AK 47 cały czas, jest coś takiego jak AK-101 5,56 mm ten pocisk już rykoszetuje sobie w orgraniźmie ofiary. Dużo zmniejszony odrzut broni został przez zmniejszenie naboju, zatem broń jest precyzyjniejsza (kolejna rewelacyjna broń).

Niby w czym tandetny?

Brak wymienionych wielu wad M16.

Każy dobrze wie że M16 to świetna broń do zabawy w Labolatorium i na strzelnicy. Na polu walki nie dorównuje seri AK, warto wspomnieć o tym że jeżeli przed strzelaniem w czasie deszczu nie wtrzęsie się M16 to może rozerwać rure gazową gdyż zawarta woda w komorze zamkowej robi swoje. np. AK-74 możesz cały zanurzyć pod wodą, i odrazu nim strzelać, to chyba o czymś świadczy, odp. Z czym poszedł byś na wojnę?

[Firefly]

Rozumię że cały czas mowa o karabinach i karabinkach. Nie wiem czy obił ci się o uszy taki twór jak AN-94, a więc masz już tą swoją rewelację.

A kto uzywa Abakana?? Bo wiesz, jak chcesz sobie rozmawiac o projektach, to A) nie ten temat, B) sa duzo lepsze zachodnie konstrukcje. C) Ceny tych prototypowych broni sa kilku-kilkunasto krotnie wyzsze niz obecnie uzywanych, wiec zmian w armiach nie bedzie (np. nawet w USA skasowano program OICW).

Trzeba precyzowac o czym sie pisze AK? ty chyba piszesz o AK 47 cały czas,

Nie wiem jak bardziej precyzyjnie nazwac temat . Prosze podpowiedz mi to poprawie obecna jego nazwe, zebys nie mial watpliwosci czego dotyczy, ok?

jest coś takiego jak AK-101 5,56 mm ten pocisk już rykoszetuje sobie w orgraniźmie ofiary. Dużo zmniejszony odrzut broni został przez zmniejszenie naboju, zatem broń jest precyzyjniejsza (kolejna rewelacyjna broń).

Ja nadal nie rozumiem, co w tym rewelacyjnego?? Zwykly AK przerobiony na amunicje NATO, kto tego uzywa?? Jest to jedena z kolejnych bez sensownych konstrukcji. A tak sie sklada, ze pocisk 5.45 koziolkuje (nie rykoszetuje jak piszesz , rykoszetowac to moze poza cialem) w ciele jeszcze lepiej niz 5.56, choc nie tak dobrze jak SS-109 i jest wzglednie trudny w produkcji.

Brak wymienionych wielu wad M16.

O, to a contrario zapytam - ile wad AK47 wymieniono w tym filmie. ze uwazasz, iz nie wymieniono tych "wielu wad" M16?

Każy dobrze wie że M16 to świetna broń do zabawy w Labolatorium i na strzelnicy.

Kazdy dobrze wie, ze bzdury piszesz az glowa boli, bo naczytales sie gdzies, ze AK dziala w blocie czy co tam. Tak, M16 to bardziej skomplikowana i precyzyjniejsza konstrukcja, ale przy zwyczajnym dla armii uzytkowaniu tj. regularnym czyszczeniu broni, jest rownie nie zawodna. AK wprawdzie nie trzeba czyscic, mozna wrzucac do blota, ciagnac za samochodem, przejechac po nim i to prawda, bedzie strzelal bo zostal zaprojektowany dla poborowych bez przeszkolenia, tylko sprawdz moze czy wtedy co kolwiek nim trafisz . Zapewniam cie, ze celnosc wtedy jest, no coz... powiem tak - trafisz jesli allach zechce .

Na polu walki nie dorównuje seri AK, warto wspomnieć o tym że jeżeli przed strzelaniem w czasie deszczu nie wtrzęsie się M16 to może rozerwać rure gazową gdyż zawarta woda w komorze zamkowej robi swoje.

Jakies bajki opowiadasz. Ile znasz takich przypadkow? Na polu walki pod pewnymi wzgledami goruje AK, pod pewnymi M16. Ja bez wahania bralbym M16. Ak mozna sie pobawic, bywa fajne, ale nie sa to tak wszechstronne karabinki jak M16.

np. AK-74 możesz cały zanurzyć pod wodą, i odrazu nim strzelać, to chyba o czymś świadczy, odp. Z czym poszedł byś na wojnę?

Kazda wspolczesna bron mozesz zanurzyc pod woda i po wyjsciu odrazu strzelac, wiec argument o kand wiesz czego potluc. AK to tania bron (w zasadzie mozna go uznac za bron masowej zaglady bo zabito z niego wiecej ludzi niz ze wszystkich bomb atomowych, chemicznych i biologicznych jakie kiedykolwiek uzyto) i taki byl jej cel, bycia tania konstrukcja tak aby 10 latek z Somalii czy Liberii mogl z niego strzelac. To fakt w tym sprawdza sie doskonale, ale celnosc jest co najmniej dyskusyjna i to tez fakt. Jesli juz o "pojsciu na wojne" (a uwierz, nigdy nie chcialbys byc nawet w poblizu dzialan wojennych) piszesz, to najlepsze z czym dzis mozna isc do walki i co jest uzywane w armiach to naprawde swietny czlonek rodziny M16 - HK416.

[PoitleK]

A dla mnie w calym filmie bylo jedno wazne zdanie "m16 jest blizsze karabinowi, natomias ak jest blizsze broni maszynowej"... Te bronie to dwie rozne bajki... przynajmniej ja to tak widze :-)

[HEKTOR]

Temat idzię nie w tą stronę co potrzeba ty Firefly masz swoje zdanie a ja swoje, raczej ich nie zmienimy . Co do wad AK 47 ma takie, ale warto wspomnieć o tym że AK 47 zostało opracowane dużo dużo wcześniej niż M16 prawda? Jeżeli porównywać to tylko i wyłącznie z AK 74 ale nie widze sensu bo to spór typu "Która kredka jest lepsza czerwona czy niebieska".

bo naczytales sie gdzies, ze AK dziala w blocie czy co tam.

A nie działa ?

Jakies bajki opowiadasz. Ile znasz takich przypadkow?

Jeszcze tego brakuje żeby liczyć, dobrze wiesz że M16 ma wade konstrukcyjną w postaci bardzo małej średnicy przewodu gazowego, i to jest ten ból, M16 nie ma też tłoka gazwego to dla jednych zaleta i wada, no ale nie ważne.

Ale przyznać moge że M16A4 jest celną bronią.

uf... wracając do tematu, chyba w OPF m16 miało mniejszy odrzut?