Monitory LCD

[Romanov]

Witam
ja tez dozuce 3 grosze do tematu.

Prosze was o nie pisanie bzdur jesli nie wiecie w czym jest problem

Róznica miedzy wyjsciem D-sub (analogowe) oraz DVI (Digital Video Interference) jest taka jak miedzy FSO Polonez a Mercedes
Jedno złącze jest cyfrowe a drugie analogowe.

Karta graficzna wytwarza dokładną informację dla matrycy, o ustawieniu poszczególnych kryształów(czyli, który ma być zapalony, zgaszony oraz jakie napięcie podać na tranzystorze) we wszystkich sub-pixelach. Podczas konwersji sygnału płynącego z karty, urządzenia, które działa w systemie cyfrowym, następuje jego konwersja na analogowy by był on zrozumiały dla monitora. Jednak podczas tego procesu następuje częściowa utrata tej bardzo dokładnej informacji, jaką wytworzyła karta. Aby ją odzyskać w monitorze zamontowany jest moduł elektroniczny mający odzyskać utracone dane. Jednak i on nie jest w stanie idealnie sprostać temu zadaniu. W efekcie tego obraz potrafi być nieostry lub źle pokazywać niektóre kolory. W przypadku złącza cyfrowego omawiany problem nie istnieje a obraz jest wyświetlany poprawnie gdyż nie ma utraty informacji płynącej z komputera.


LCD’eki wyposażone są w kilka tego typu złącz. Najpopularniejszym jest oczywiście VGA (złącze analogowe). Liquid Crystal Display (LCD) jest urządzeniem cyfrowym i teoretycznie powinniśmy wykorzystywać cyfrową technologię przesyłu danych a więc złącze DVI wraz z przeznaczonym do tego kablem.
VGA - jak to wygląda – karta graficzna zmuszona zostaje do przetworzenia cyfrowego sygnału na analogowy, jego przesyłu do monitora LCD, gdzie powtórnie przetwarzany jest on na cyfrowy. Tego typu „operację” wpływają negatywnie na jakość tego sygnału i utratę pełnej i dokładnej informacji jaką niesie. W przypadku gdy korzystamy ze złącza cyfrowego nie ma mowy o przetwarzaniu sygnału, a więc nie towarzyszą temu utraty informacji i może on w czystej i najsilniejszej postaci dotrzeć do monitora.


Mam nadzieje ze to rozwieje wasze watpliwości co do tego czy warto wydać 200 zł wiecej na monitor.


ps. powyzsze twierdzenia sa nie mojego autorstwa ale w pełni sie z nimi zgadzam.
wiecej mozna znalesc na forum http://forum.idg.pl

Pozdrawiam


Przepraszam juz poprawiłem

[alepasztet]

Juz czytalem ten tekst ktory wkleiles, lecz to wciaz nie odpowiada na moje pytanie. Ale niewazne juz, chyba odloze sobie zakup monitora na jakis czas bo im bardziej sie wglebiam w to, okazuje sie ze coraz wiecej kasy musze przeznaczyc na w miare sensowny panel.

[kondor]

Róznica miedzy przejsciówka D-sub (analogowe) oraz DVI (Digital Video Interference) jest taka jak miedzy FSO Polonez a Mercedes
Jedno złącze jest cyfrowe a drugie analogowe.

nie rozumiem. z konstrukcji zdania wnoszę, ze piszesz o dwóch przejsciowkach. ja napisalem o przejsciowce, ktora ma na wejsciu zlacze dvi a na wyjsciu dsub

[Robi]

Ale niewazne juz, chyba odloze sobie zakup monitora na jakis czas bo im bardziej sie wglebiam w to, okazuje sie ze coraz wiecej kasy musze przeznaczyc na w miare sensowny panel.

Eses - takie myślenie do niczego nie prowadzi!

Pisałem już wyżej...

Prawda jest taka, że na prawdę dobre monitory są na prawdę drogie.

Prawda jest taka SiD, że to nie "dobre" monitory są drogie, a raczej drogie są nowe technologie
Pamiętajmy, że monitor, który dzisiaj uważamy za "hipersuperqrdeniewiemjaki" i który kosztuje horrendalne pieniądze, za rok będzie kosztował tyle co dzisiaj przeciętny, jeśli nie "cienki" monitor. Przecież te, które dzisiaj kosztują 700,- czy 900,- raptem 2-3 lata temu kosztowały krocie.

etc., etc....

Za "jakiś czas" znowu zmieni się technologia, jednocześnie podnosząc standardy i myśląc w ten sposób znowu nie kupisz "w miarę sensowny panel" bo będzie za drogi, a ten który obecnie kosztuje masę kasy nie będzie już dla Ciebie satysfakcjonujący - bo będą lepsze...

Moja sugestia:
Przeznacz na monitor jakieś pieniądze i tego się trzymaj, niezależnie od tego czy będzie to 19" panorama, czy 22", czy cokolwiek.
Mój znajomy ma LCD 19" Neoview AL190N drugi, czy trzeci rok i jest z niego bardzo zadowolony! Zauważ, że ten model ma 25 ms dostępu, kontrast tylko 400:1, złącze tylko D-Sub itp. a jednak sprawdza się w większości zadań.
Myślę, że najpierw powinieneś iść ze swoim komputerem do kogoś kto ma jakieś LCD i zobaczyć jak będzie się sprawdzać we współpracy z aplikacjami, na których Ty pracujesz.
Mówię Ci... zdziwisz się jak niewiele potrzebujesz od życia!

[alepasztet]

Chodzi o to, ze teraz na sensowny monitorek jakim jest np. iiyama 22" ze zlaczem DVI musialbym wydac taka ilosc pieniedzy ktorej nie posiadam, dlatego chce odlozyc zakup na czas kiedy bede w stanie kupic jeden z takich, a watpie zebym pozniej rozgladal sie na nowymi panelami z nowymi matrycami bo jedyne "aplikacje na ktorych pracuje" to Armed Assault i C&C3. I TN w zupelnosci wystarczy.

[Rainbow]

Nie zapomnij jaką rozdzielczość natywną obsługuje LCD 22" albo choćby 20". Nie wiem czy jest jakakolwiek karta na rynku, która pociągnie takie rozdziałki w naszej słabo zoptymalizowanej grze, ale jeśli nawet to kosztuje zapewne tyle co ten monitor.

[alepasztet]

Zawsze mozna uzywac nizszej rozdzielczosci przeciez.

[Gelu]

Co do różnic, między DVI i VGA, to podzielam opinię zawartą w poście Romanova. Jedno jest cyfrowe, a drugie analogowe...to trochę tak, jak z sygnałem telewizyjnym - cyfrowa satelita czy TVP1 z anteny na dachu?

A wracając do monitorów, to ja polecam Asusa MW201U - 20,1" 1680x1050 i 2ms. Do tego sprytnie schowane głośniki i oczywiście oba wejścia - czyli DVI i VGA. Sprzedałem tych monitorów już kilka (znajomym z branży OFP/ARMA także i wszyscy sobie je chwalą. Ja sam też na takim chodzę i także go zachwalam - kolory ma bajeczne.
Osobiście uważam, że do grania, to 20" to świat i ludzie...czasem nawet mam wrażenie, że jest "prawie" za duży (odruchowo przysuwasz się do monitora wypatrując wroga i w pewnym momencie głowa zaczyna się kręcić, aby ogarnąć cały obraz...a w 1680x1050, 16:10 jest co oglądać - dla mnie ARMA wtedy wygląda bosko).
Z 19" spokojnie polecę Acera 1916Was - niska cena i relatywnie do tego dobra jakość - 1440x900 i 5ms. Stoi taki u mnie w sklepie tuż obok Philipsa i odnoszę wrażenie (zresztą nie tylko ja, bo klienci także), że na Acerze obraz jest lepszy niż na tym Philipsie...a różnica w cenie ponad 150,-. Najlepszy dowód, że ten Acer idzie jak woda i jeszcze żaden nie wrócił...laptopy Acera zresztą tak samo. Biorac pod uwagę stosunek ceny do wyposażenia, to Acery są znakomite.

Powyższe opinie opieram na swoim doświadczeniu. Mam własną firmę komputerową, a co za tym idzie i możliwości porównania, czy przetestowania różnego rodzaju sprzętu.
Jeśli ktoś ma po drodze, to zapraszam do sklepu w Sochaczewie - wszystko to, co tu napisałem poprę wtedy namacalnymi dowodami

BTW - tego Asusa 20" można już kupić za mniej, niż 1100,-(mówię o nówkach w sklepie oczywiście)...za takie gabaryty, firmę i parametry, to naprawdę znakomita cena

[Rainbow]

Zawsze mozna uzywac nizszej rozdzielczosci przeciez.

Oczywiście, ale co to za przyjemność z grania, gdy wszystko jest nieprzeskalowane pod twój monitor.

[redneck]

W pazdzierniku zeszlego roku kupilem sobie LCD Fujitsu-Siemens WS 19 cali. Rozdzielczosc 1440x900, reakcja matrycy 8ms, ze zlaczem DVI. Zaplacilem za niego niecale 800PLN. Jestem z niego bardzo zadowolony, kolory calkiem spoko, moze tylko katy ma troche slabe. Tak czy inaczej do filmow, gier oblusgujacych rozdzielczosci panoramiczne idealny. Na poczatku mialem kupic wymienionego juz tutaj Acera, ale za F-S przewazylo DVI.

[PoitleK]

Zawsze mozna uzywac nizszej rozdzielczosci przeciez.

Oczywiście, ale co to za przyjemność z grania, gdy wszystko jest nieprzeskalowane pod twój monitor.

Skalowanie moze odbywac sie bez utraty jakosci - wystarczy ze piksele zostaną rowno podzielone (np. 4 piksele monitora wyswietlaja jeden piksel obrazu) Wtedy np. na monitorze o natywnej 1600x1200 mamy rozdzielczosc 800x600 i obraz nadal brzytwa...

Tylko po co?